Что делать при отзыве лицензии у банка? | Юридическое бюро "Аргументъ"
Загрузка 100%

25 октября, 2016 г.

Что делать при отзыве лицензии у банка?

банк
лицензия, банк, кредитная организация, отзыв лицензии, ИП, организация
Written by: Андрей Ларин

 

Когда кредитор имеет право требовать оплату с процентами

В данной статье юристы юридического бюро «Аргументъ» предлагают рассмотреть ситуацию, когда Банком России лицензии лишается кредитная организация, в которой у юридического лица открыт расчетный счет. Это ведет к невозможности осуществления оплаты по договорам, иным платежам, в том числе налоговым.

Является ли отзыв лицензии у банка обстоятельством форс-мажорного характера? Будут ли признаваться судом законными требования кредиторов о возмещении неустойки по причине просрочки платежа?

Рассмотрим данные вопросы более подробно.

О чем говорит судебная практика

Обратившись к судебной практике, мы устанавливаем, что она не признает отзыв лицензии у кредитной организации форс-мажорным обстоятельством по причине отсутствия квалифицирующих признаков, а именно чрезвычайность и непредотвратимость.

Кроме того, судами отмечается факт добровольного выбора организациями и предпринимателями банка, в котором они впоследствии открывают счет. Таким образом, предпринимательский риск, связанный с таким выбором, будет лежать исключительно на них самих, не освобождая от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассмотрим реально сложившуюся ситуацию, которая иллюстрирует данную практику судов.

Так, продавцом была получена стопроцентная предоплата, а поставка товара была осуществлена частично. В результате чего, у продавца появилась задолженность в размере цены недопоставленного товара.

Покупателем было предъявлено исковое заявление о взыскании задолженности. Ответчиком был признан долг, однако он считал, что не будет привлечен к ответственности по причине образования форс-мажорных обстоятельств, а именно — отзыв лицензии у банка, на счет в котором покупателем была отправлена предоплата. На данные денежные средства он имел планы закупить товар для последующей поставки.

Судом данная позиция не была принята. Он пояснил, что выбор кредитной организации и отзыв лицензии у нее представляют собой предпринимательский риск ответчика, который не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств.

Кроме того, при признании обоснованными данные требования о возврате задолженности, суд посчитал возможным начисление неустойки на сумму долга.

Таким образом, если должником был осуществлен платеж, но ввиду отзыва лицензии у банка деньги не поступили на счет получателя, форс-мажорная ситуация не наступила, а лишь списание денег со счета должника не признается исполнением обязательств по оплате.

Будут ли зачислены налоговые платежи

Несколько иначе ситуация складывается с налоговыми платежами. Законодательно определено исполнение обязанности плательщика налогов с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление денег.

То есть, если организация или ИП предъявили в кредитную организацию поручение на оплату налога до отзыва у нее лицензии, то обязанность по оплате судами признается исполненной, даже если платеж не поступал в бюджет.

ИФНС РФ имеет право не соглашаться с данной позицией судов. Но судами признаются абсолютно законными требования о признании исполненной обязанности по уплате налога:

  • нормы налогового законодательства не связывают факт признания обязанности по уплате налогов и взносов выполненной с фактическим перечислением банком денег в бюджет. А п. 4 статьи 45 НК РФ содержит перечень случаев, когда обязанность по оплате налога не будет признаваться исполненной. Однако перечень не содержит случая непоступления платежей в бюджет ввиду отсутствия денег на счете банка и отзыва у него лицензии.

Таким образом, судебной практикой признаются налогоплательщики добросовестно выполнившими свою обязанность, если на счете кредитной организации до отзыва лицензии имелся остаток денежных средств, которого хватило для уплаты налога.

В случае, когда на момент отзыва лицензии денег на счете не было достаточно для платежа, судом требование о признании обязанности по оплате исполненной будет оставлено без удовлетворения.

Юристы ЮБ «Аргументъ» отмечают, что Арбитражным судом Московского округа было обозначено, что сведения о проблемах банка в аналогичном случае, имелись в общедоступном формате, и организация или индивидуальный предприниматель имели возможность оценить риски открытия счета именно в нем.

Ссылки по теме: