Изменения в законодательстве и новая судебная практика
Юристы ЮБ «Аргументъ» предлагают рассмотреть и проанализировать некоторые изменения в законодательстве, а также интересную, важную и, иногда спорную, судебную практику.
Недавно в Верховном суде РФ завязался спор относительно того может ли возникнуть залог на безналичные средства на расчетном счете должника. Мнения трех судебных инстанций сошлись на том, что может.
Ситуация следующая. Банком был выдан кредит организации, взамен он получил в залог имущественные требования заемщика к контрагентам. Однако специальный залоговый счет, который позволял бы обеспечить выполнение обязательств залогом прав по договору банковского счета, не открыли. Спустя некоторый период времени, организация была признана судом банкротом.
Судами была подтверждена обоснованность залога безналичных денежных средств на счете, а также отмечено, что данная форма обеспечения соответствует положениям гражданского законодательства. Окружным судом было закреплено, что так как должник не исполнил кредитные обязательства, за кредиторами остается право получить компенсацию за счет денежных средств, поступающих от контрагентов банкрота.
Верховный суд усомнился в обоснованности и достоверности выводов нижестоящих судов и направил материалы дела на новый круг рассмотрения. В настоящее время вопрос о залоге денег на расчетном счете остается открытым, будем ждать новые доводы судов.
Запрет на применение астрента за отказ передать документы
Споры, возникшие между управляющими и бывшими руководителями организаций, признанных несостоятельными – частое явление.
Зачастую директор не желает или не имеет возможности передать необходимые документы. Управляющий вынужден обратиться в суд. Рассмотрим ситуацию из судебной практики.
В аналогичном случае судом было удовлетворено ходатайство управляющего о передаче документов. Бывший директор никак не отреагировал на этой. Управляющий принял решение о взыскании неустойки за неисполнение.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении данных требований, ссылаясь на отличительный характер института истребования документов управляющим должника от руководителей, который делает невозможным применение астрента. Другими словами – невозможно взыскать денежные средства при неисполнении судебного акта, обязывающего бывшего руководителя юридического лица передать всю документацию компании.
В данной ситуации управляющий имеет право требовать лишь принудительного исполнения судебного акта, обратившись в ФССП. Астрент в таком случае не применим.
Статус третейских судей изменится?
Недавно завершился V Съезд Союза третейских судов, в ходе которого стало известно об опасениях третейских судей относительно безопасности и ответственности за давление, оказываемое на них. В настоящее время они не находятся под защитой, распространяющейся на судей арбитражных судов и общей юрисдикции.
Участники Съезда приняли решение обратиться к Председателю ВС РФ с инициативой рассмотреть вопрос о подготовке Постановления Пленума, подробно разъясняющего весь процесс взаимодействия третейских и государственных судов.
Кроме того, участники Съезда негативно отзывались о новом ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ», особое негодование у них вызывает отсутствие в нем «принципа законности». Некоторые третейские арбитры отметили, что данным законом был ухудшен существовавший ранее порядок функционирования третейских судов.
Неустойка – не способ обогащения!
ВС РФ, рассмотрев дело, в котором стороны государственного контракта предусмотрели выполнение работ по частям, пришел к выводу, что при просрочке оплаты работ неустойку следует рассчитывать от стоимости тех этапов работы, которые не в полном объеме оплачены заказчиком.
Юристы ЮБ «Аргументъ» отмечают, что возможна и иная ситуация, когда сроки нарушены не со стороны заказчика, а со стороны подрядчика, не выполнившего работу своевременного. В таком случае будет применяться аналогичный принцип.
Неустойку считать нужно от стоимости тех этапов, которые были реализованы подрядчиком с просрочкой. Иначе кредитор получит несправедливое преимущество, а это уже вступает в противоречие с принципом юридического равенства сторон.
Важно помнить, что у подрядчика и заказчика остается право заявлять о ходатайства о снижении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Лимиты выплат по полисам ОСАГО
Банком РФ был рассмотрен новый пакет поправок по ОСАГО.
Министерство Финансов уже выступало с предложением разделить полисы на виды, в зависимости от размера страховой выплаты. Так, водители сами должны были выбирать наиболее приемлемый для них вариант — первый и самый доступный с действующими сегодня лимитами возмещения (400 тыс. руб. за вред имуществу и 500 тыс. руб. — здоровью), средний — с суммой до 1 млн рублей по каждому из рисков или наиболее дорогой с лимитом в 2 млн рублей. Помимо этого, Минфин говорил об отказе от коэффициента мощности, при произведении расчета стоимости страховки.
Данные инициативы были рассмотрены Экспертным советом по страхованию при Банке России. В итоге было решено провести актуарную оценку рассматриваемых нововведений в тарифах ОСАГО, для изучения их влияния на страховой рынок в целом.
Кроме того, на совете напомнили о том, что с 1 января 2017 года страховщики обязаны обеспечить право граждан на заключение договора ОСАГО в электронном виде.
Юристы ЮБ «Аргументъ» следят за новостями в юридическом обществе и всегда готовы ответить на Ваши вопросы, записаться на консультацию можно пройдя по ссылке.
Ссылки по теме:
