Фиксируйте все процессуальные нарушения инспекторов, чтобы повысить шансы на победу в суде
По статистике, 99 процентов выездных проверок заканчиваются доначислениями в среднем на 17 млн руб. каждая. Один из способов сохранить деньги компании — оспорить процедурные нарушения инспекции. Так какие же злоупотребления инспекторов встречаются чаще всего.
Существенные нарушения
НК указывает на два существенных процессуальных нарушения, из-за которых суд может отменить решение ИФНС по итогам проверки. Это случаи, когда инспекция не обеспечила плательщику возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представить объяснения.
Например, в акте проверки не описали правонарушение, за которое компанию привлекли к ответственности.
Как правило, решения с такими процедурными нарушениями отменяют после рассмотрения апелляционных жалоб, но затем инспекция может повторно вынести новое решение.
Например, Управление ФНС отменило решение нижестоящей инстанции из-за того, что инспектор не соблюдал требования НК. Но пока рассматривали апелляционную жалобу, процессуальные нарушения устранили, и Управление ФНС снова привлекло компанию к ответственности.
Другие процедурные нарушения повлекут отмену решения, только если они существенны: привели или могли привести к тому, что ИФНС приняло неправомерное решение.
Оценивать существенность будут индивидуально на основании фактических обстоятельств конкретного дела.
Рассмотрим нарушения фискальных органов, которые часто встречаются
Инспектор не ознакомил с материалами мероприятий налогового контроля и не представил их копии.
Данное нарушение считается существенным, если компанию не ознакомили с документами, имеющими значение для доказывания факта правонарушения.
Например, суды признают существенным нарушением — непредставление банковских выписок, результатов экспертиз, протоколов допросов, материалов встречных проверок или иных документов, без ознакомления с которыми налогоплательщик не может реализовать свое право на предоставление возражений.
В то же время суды могут решить, что и без учета таких материалов достаточно доказательств, что компания нарушила закон.
В одном деле общество обратилось с иском к инспекции о признании недействительным и отмене решения о привлечении к ответственности.
Первая инстанция и апелляция отказали в иске. Кассация отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение. Суды не дали оценку доводам истца, что фискальный орган нарушил существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки.
Истцу не вручили для подписи справку об окончании проверки и акт проверки, его не ознакомили с материалами дополнительных мероприятий фискального контроля. Кроме того, компания не получила время для предоставления возражений.
Согласно позиции н/инспекции, плательщика не знакомят с документами, которые не подтверждают факты нарушения НК РФ и не отражены в акте проверки.
Эта позиция неоднозначна. Такие документы также должны рассматриваться как часть материалов проверки, которые могут помочь защитить интересы налогоплательщика. Поэтому внимательно изучите в акте проверки список мероприятий налогового контроля, которые провел проверяющий орган.
Если обнаружите там документы, которые компании не представили, подайте ходатайство об ознакомлении с ними и зафиксируйте нарушение в жалобе.
В ином случае суд может не принять довод, что нарушили ваши права.
Право знакомиться с материалами проверки включает в себя право снимать их копии. Если плательщику не вручили копии материалов при условии, что ознакомили с ними, такое нарушение, скорее всего, не признают существенным.
Но в случае если не дали снять копию, также подайте ходатайство об ознакомлении с документами путем снятия копий и зафиксируйте факт отказа.
Проверяющий орган использует доказательства, которые получены вне рамок проверки
Инспекция не может подтверждать нарушения документами, которые истребовала после истечения сроков проведения мероприятий при осуществлении контроля. Это недопустимые доказательства.
Но суды не всегда прислушиваются к этому доводу. Даже если фискальный орган сослался на такие доказательства в решении, суды лишь в исключительных случаях признают решение незаконным. Например, когда инспекция получила фактически все доказательства, незаконно затянув сроки проверки.
Если н/инспекция истребовала доказательства в рамках проверки, но получила после ее окончания, она вправе их использовать. Инспекторы могут проводить допросы свидетелей и встречные проверки и в период, когда проверка приостановлена.
Плательщик обязан представить инспекции те документы, которые были запрошены до приостановления проверки.
Более того, проверяющий орган вправе до проверки использовать документы и протоколы допросов, которые получены в предыдущих проверках или мероприятиях соответствующего контроля.
Инспекция ненадлежащим образом уведомила
Если компанию не уведомят о дате и месте рассмотрения материалов мероприятий проводимого контроля, суд признает это существенным нарушением и отменит решение. Это объясняется тем, что плательщик был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов и представить объяснения.
Бумажное уведомление вручают лично плательщику под подпись или направляют по почте заказным письмом. Уведомление считается полученным на шестой рабочий день с даты отправки.
В электронной форме уведомление направляется через личный кабинет плательщика и считается полученным на следующий день. Если же уведомление направляется по ТКС через оператора электронного документооборота, оно считается доставленным в момент, когда получают квитанцию о приеме, но не позднее, чем на шестой рабочий день.
По общему правилу именно плательщик обязан доказывать, что не получил уведомление. В практике были случаи, когда суды отклоняли как недоказанный довод об отсутствии работника, который расписывался в почтовых уведомлениях.
Чтобы доказать, что организацию не уведомили, укажите на ошибки в реквизитах заказного письма. Также направьте запрос в свое почтовое отделение, чтобы подтвердить, что корреспонденция от фискального органа не поступала, или сделайте скриншоты личного кабинета и канала ТКС.
Несущественные нарушения
К нарушениям, из-за которых суд не признает решение инспекторов незаконным, относятся следующие.
Неуполномоченные лица подписали акт или провели проверку.
Если подписывало акт или проводило проверку должностное лицо, которое не включили в список проверяющих, суд не признает это существенным нарушением. Также суд не отреагирует, если нет подписи одного из уполномоченных лиц.
Ссылайтесь на это процессуальное нарушение только вместе с другими нарушениями инспекции, поскольку само по себе оно не влияет на законность и обоснованность решения.
Инспекция нарушила сроки мероприятий по контролю и принятия решения
Это самое распространенное процедурное нарушение. Практика долго не считала его безусловным основанием признать решение инспекции незаконным. Окончательное решение в пользу инспекции приняли Конституционный и Верховный суды. Они указали, что нарушенные сроки не препятствуют принять решение и не могут предрешать его незаконность.
Если проверяющий орган задерживает сроки и не принимает решение, обжаловать такое нарушение нет смысла. Нарушение не уменьшает сроки, в которые плательщик подает возражения или апелляционную жалобу, и сроки, в которые взыскивают обязательный сбор, пени и штраф в принудительном порядке.
Cуды не спешат отменять решения инспекций только из-за процессуальных нарушений. Но нарушения все равно фиксируйте. Это поможет поставить под сомнение законность решений и дисциплинировать инспекторов.
Компания не обязана отвечать на требования инспекции, которые поступили после окончания сроков на проведение проверочных мероприятий. При этом протоколы допросов, которые провели за пределами сроков, будут считаться допустимыми доказательствами, только если проверяющий орган предпринял все меры, чтобы получить их в рамках проверки.
Записаться на прием к специалистам ЮБ Аргументъ можно по телефону (8452) 23-44-11, 23-44-88.
