Судебная реформа: отличия арбитражного учреждения от третейского суда | Юридическое бюро "Аргументъ"
Загрузка 100%

7 сентября, 2016 г.

Судебная реформа: отличия арбитражного учреждения от третейского суда

третейский суд
суд, третейский суд, арбитраж, судья, судопроизводство, постоянные арбитражные учреждения
Written by: Андрей Ларин

 

Реформа третейских судов – что нужно знать.

С 1 сентября 2016 года в Российской Федерации начинается реформа системы третейских судов, в соответствии с которой они изменяют название на постоянные арбитражные учреждения, полностью вливаясь в российскую судебную систему.

Вступает в силу ФЗ о третейском арбитраже с 1 сентября 2016 год. В настоящее время к данному нормативному акту разработано большое количество ведомственных документов, которые определяют новые правила функционирования третейской юстиции в РФ.

В итоге число арбитражей снизится, но они смогут составить достойную конкуренцию государственным учреждениям.

Анализ произошедших изменений.

Во-первых, изменится название органа. Впервые в нашей стране официально применится используемое в Европе понятие «арбитраж» в отношении третейских судов.

Так, в соответствии с нормами законодательства, постоянно действующее арбитражное учреждение представляет собой структурное подразделение юридического лица, выполняющее на постоянной основе функции по администрированию арбитража.

Закон также предусматривает третейское правосудие «ad hoc», образуемое для рассмотрения всего одного конкретного спора. Юристы ЮБ «Аргументъ» напоминают, что такие органы могут действовать лишь с ограничениями.

Кроме того, изменился порядок начала деятельности органа. Ранее действовал уведомительный порядок, то есть сначала создавалось учреждение, затем информировались органы власти. Теперь же право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения предоставляется НКО актом Правительства РФ на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства при соблюдении всех требований. Таким образом, не получив разрешения чиновников, работать нельзя.

Важно помнить, что в нашей стране вновь созданные арбитражные учреждения могут возникать лишь при некоммерческих организациях.

Создание одного постоянно действующего арбитражного учреждения одновременно при двух и более НКО не допустимо.

Следующее новшество – перераспределение контроля. Так, до принятие нового ФЗ, деятельность третейского органа подлежала контролю создавшей его организации. В настоящее время, арбитражные учреждения контролируют государственные суды по территориальному признаку. Им делегировано право на разрешение споров о компетенции арбитражей, включая назначение арбитров и рассмотрение ходатайств об отводах.

Отметим также, что исключение из правила о необходимости разрешения Правительства РФ на работу законом предусмотрено только для МКАС и МАК, которые образованы и функционируют при Торгово-промышленной палате РФ.

Иные арбитражи работать без разрешения чиновников не смогут. Кроме того, отказ в таком разрешении обжаловать невозможно.

Изменения о судьях, о сборе доказательств и о вынесенном решении

Работа постоянно действующего арбитражного учреждения должна быть нацелена на более широкое применение в России арбитража, а также укреплению законности, становлению и положительному развитию партнерских деловых отношений, формированию этики делового оборота.

Постоянно действующее учреждение несет обязанность публиковать актуальную информацию о его органах управления. Порядок опубликования таких сведений фиксируется актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Принятые изменения затронули порядок и условия назначения судей. Так, ранее их назначал Председатель органа, а стороны затем выбирали из предложенного списка. Юридическое образование судьи являлось основными обязательным фактором при назначении.

В настоящее же время, стороны имеют право выбирать арбитров по своему усмотрению. А последние, в свою очередь, могут не иметь юридического образования, но обязательно должны быть специалистом в экономической или иной области.

Еще одно нововведение закона – возможность выбора сторонами арбитра, являющегося судьей в отставке. Однако окончательное слово при назначении арбитров будет за контролирующим государственным судом.

Изменения затронули порядок сбора доказательств. Вступившие в силу изменения ввели обязанность государственных судов и органов власти оказывать содействие арбитражам в получении доказательств по их письменному запросу. В то время, как ранее рассматривались доказательства лишь представленные сторонами.

Кроме того, серьезные изменения коснулись вынесения решения. Так, суд может оценить решение арбитражного учреждения и отменить его, если последний при его вынесении вышел за пределы своих полномочий или нарушил публичный порядок. Решение может оспорить третье лицо, если им затронуты его интересы. В то время как, ранее решения третейских органов не подлежали обжалованию по существу, а государственный орган мог отказать лишь в выдаче исполнительного листа.

Решение третейского суда, на основании которого получен исполнительный лист на его принудительное исполнение, по своей юридической силе приравнивается к вступившим в законную силу судебным актам СОЮ и арбитражных судов. Третейский суд при необходимости имеет право исправить допущенные в вынесенном решении ошибки, описки и опечатки, разъяснить свое решение, может также вынести дополнительное решение для разрешения заявленных требований, которые не были им рассмотрены, но сделать это он вправе лишь по ходатайству сторон.

Кроме того, по-иному стал регулироваться вопрос конфликта интересов. Ранее третейские суды были аффилированы с организациями, которые их создали, поэтому заведомо лоббировали интересы владельцев при принятии решений. В настоящее время конфликт интересов между арбитражным учреждением и сторонами арбитражного разбирательства признан недопустимым. Его наличие стало основанием для отмены решения.

Таким образом, перечень вступивших в силу изменений, касающихся третейских судов очень широк и разнообразен, затрагивающий многие стороны судопроизводства. К чему приведут эти изменения, повысится ли эффективность судопроизводства – покажет время.

Ссылки по теме: