Саратов, ул Мичурина, д. 169 | [email protected]

Режим работы: пн-пт 900-1800 | +7(8452)23-44-11

Докажи УФАС или суду добросовестность компании как участника закупки

Андрей Ларин рекомендует:

On-line: вопрос-ответ

На что ссылаться, чтобы выйти из реестра недобросовестных поставщиков

Заказчики требуют включить компании в реестр недобросовестных поставщиков не только за существенные нарушения, но и по тем основаниям, за которые компании не отвечают.

В этой статье — причины, по которым компания окажется в реестре, и доводы, чтобы из него выйти или туда не попадать.

При ошибках в банковской гарантии: компания — не профессионал на финансовом рынке

Если заказчика не устроили формулировки в банковской гарантии, компания рискует попасть в реестр недобросовестных поставщиков. Довод, что в гарантии есть все необходимые сведения, не поможет.

Хотя не все УФАС считают ошибки в формулировках банковской гарантии уклонением от заключения контракта, а значит, основания включить компанию в реестр отсутствуют, есть те антимонопольщики, которые придерживаются противоположной позиции. Решения таких УФАС компаниям приходится оспаривать в суде.

Например, общество стало победителем электронного аукциона, подписало контракт, предоставило банковскую гарантию. Заказчик гарантию не принял, так как она не соответствовала документации о конкурентной процедуре: не обеспечивала исполнение участником обязательств по контракту в полном объеме, включала недопустимые условия.

В частности, обязывала бенефициара уведомлять гаранта об изменениях и дополнениях в контракт, прекращала свое действие в случае досрочного расторжения контракта.

УФАС включило сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Общество оспорило решение госоргана в суде.

Три инстанции признали решение УФАС незаконным. Суды установили, что общество не хотело уклоняться от заключения контракта: подписало его и представило обеспечение в виде банковской гарантии.

То, что гарантия не соответствовала требованиям закона и аукционной документации, — не основание признать победителя уклонившимся от заключения контракта. Таким же основанием не может быть и отказ заказчика принять гарантию.

Кроме того, общество — не профессиональный участник финансового рынка, поэтому не могло заметить ошибки в формулировках, которые допустил банк.

Суды указали: если заказчик не согласен с формулировками в банковской гарантии, это нельзя расценить как умышленное недобросовестное поведение общества. Включение общества в реестр нельзя рассматривать как необходимую меру ответственности. Это явно несоразмерно характеру действий общества, нарушает его права и законные интересы.

При техническом сбое: он возник не по вине компании, она его устранить не могла

Если в компании сломался компьютер, не работает интернет или возник другой технический фактор, из-за чего компания своевременно не подписала контракт или не представила обеспечение, ее могут включить в реестр недобросовестных поставщиков.

Чтобы этого избежать, доказывайте, что умысла уклониться от подписания документа у компании не было

Некоторые управления ФАС соглашаются и признают технические факторы причиной неисполнения компанией требований.

Факторы в вашу пользу

Такими факторами считают неисправность электронной цифровой подписи, техническую ошибку, неработающую компьютерную технику из-за скачка напряжения, необходимость восстановить базу данных, настроить программное обеспечение и операционную систему компьютеров.

Компаниям не всегда удается избежать попадания в реестр со ссылкой на технические сбои. Если антимонопольный орган решит, что устранение технических неисправностей зависело от компании, то внесет ее в реестр недобросовестных поставщиков.

Например, общество своевременно не подписало контракт и не представило обеспечение. Сослалось, что его вины в этом нет: в здании бизнес-центра, где находился офис, при проведении ремонта произошла авария, из-за чего электричество отключилось.

Вышел из строя компьютер, на котором было установлено программное обеспечение для работы с электронной площадкой. Заказчик решил, что общество уклонилось от заключения контракта.

УФАС внесло сведения об участнике в реестр недобросовестных поставщиков

Общество обратилось в суд. Первая инстанция и апелляция признали решение УФАС незаконным. Решили, что в действиях общества не было таких признаков недобросовестности, как злоупотребление и умышленность.

Контракт оно подписало с небольшой задержкой. Ни в законе, ни в правилах ведения реестра нет безусловной обязанности УФАС включать в реестр сведения о поставщике без оценки его действий.

Кассация не согласилась и отказала в удовлетворении заявления. Обстоятельства, на которые ссылалось общество, не свидетельствуют о невозможности своевременно заключить контракт, они указывают только на трудности технического характера. Общество не доказало, что не могло преодолеть их в необходимый срок.

Суд выяснил, что причиной отсутствия электроснабжения были действия самого общества, которое повредило кабель. Арендодатель длительно восстанавливал электроснабжение, поскольку не мог обнаружить место повреждения из-за оборудования общества. В акте о ремонте блока питания и восстановлении программ нет сведений о действительных неисправностях компьютера.

При нарушении сроков: просрочка возникла из-за действий заказчика

Если компания нарушила сроки из-за действий заказчика, ее в реестр недобросовестных поставщиков не включат.

Например, если заказчик предоставил подрядчику для выполнения работ смету с ошибками в расчетах, в последний момент потребовал изменить ассортимент строительных материалов, несвоевременно передал документы, которые необходимы для начала выполнения работ.

Также компания может избежать попадания в реестр, если заказчик не исполнил обязательства по контракту. Например, просрочил передачу подрядчику проектно-сметной документации и объекта незавершенного строительства.

Если же не будет убедительных доказательств, что виноват заказчик или третье лицо, суд отменит решение антимонопольного органа об отказе внести сведения о компании в реестр.

Например, подрядчик нарушил сроки контракта. Заказчик потребовал от антимонопольного органа внести подрядчика в реестр. УФАС отказало, так как решило, что заказчик сам ненадлежаще исполнил обязательства по контракту, а в действиях общества не было умышленного недобросовестного поведения.

Суды отменили решение антимонопольного органа. Подрядчик отстал от графика выполнения работ на 90 дней. Причина нарушения сроков — у подрядчика не хватало денег, а не ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств.

Доказательств, что подрядчик принял все меры, чтобы надлежаще исполнить контракт, в материалах дела нет, резюмировали судьи.

При ненадлежащем исполнении контракта: заказчик отказался от него с ошибкой

Антимонопольный орган не включит компанию в реестр недобросовестных поставщиков, если заказчик ненадлежаще отказался от исполнения контракта.

Например, не разместил в ЕИС — единой информационной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в срок или расторг контракт раньше срока, который установил закон.

Нарушением со стороны заказчика будут также случаи, если он направил решение о расторжении контракта позже срока, не представил документы, которые подтверждают надлежащее уведомление контрагента об одностороннем отказе или решил отказаться исполнять контракт, который прекратил действие.

Заказчик должен разместить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС в течение трех рабочих дней с даты его принятия. Документ также обязаны направить компании заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который указан в контракте.

Вместо почтового отправления заказчик вправе уведомить телеграммой, по факсу, электронной почте или с помощью других средств связи и доставки, которые фиксируют уведомление и получение подтверждения о вручении.

Если заказчик выполнит эти требования, то надлежаще уведомит контрагента об одностороннем отказе от исполнения контракта. Суды считают такое требование избыточным, хотя оно императивно и обязывает заказчика соблюдать установленный порядок уведомления.

Например, поставщик не исполнил обязательства по контракту, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Разместил решение в ЕИС и отправил заказным письмом поставщику. Поставщик в обратном письме с расторжением контракта не согласился.

Заказчик обратился в УФАС с заявлением о включении поставщика в реестр. УФАС отказало. Заказчик не доказал, что направил поставщику решение и получил подтверждение о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления, решение поставщик не получил, и письмо выслали обратно заказчику. Заказчик оспорил решение.

Три инстанции поддержали заказчика. Поставщик направил письмо, где сообщал, что уведомлен об одностороннем отказе.

Таким образом, решение достигло цели: поставщика в установленный срок известили, требования Закона № 44-ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта выполнили. Клиент доволен.

Если у вас возникли трудности, подобные описанным в статье или назревают споры с ФАС, мы сможем вам помочь в независимости от региона вашего местонахождения. Подобные споры — наш профиль. Мы работаем по всей России!

Любой удобный для вас способ связи в разделе «Контакты» или тут:
E.mail: [email protected]
Тел:. (8452) 23-33-11, 23-44-88

Споры с антимонопольными органами >>>

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

logo Недобросовестный поставщик