Саратов, ул Мичурина, д. 169 | [email protected]

Режим работы: пн-пт 900-1800 | +7(8452)23-44-11

Суд не выдаст судебный приказ или отменит его из-за препятствий или ошибок компании

Андрей Ларин рекомендует:

On-line: вопрос-ответ

Что помешает компании получить деньги через судебный приказ

С началом пандемии суды приостановили рассмотрение большинства дел. Приказного порядка это не коснулось. Юристы начали проверять, какие суммы с контрагентов могут получить сейчас через судебный приказ: быстро и без лишних затрат. Стали массово подавать заявления в суды.

Судьи отметили, что увеличилось количество ошибок, которые мешают выдать судебный приказ. О них и других препятствиях, из-за которых компания не может получить деньги в приказном порядке, читайте в статье.

Заявленные требования не бесспорны

Если готовите заявление о выдаче судебного приказа, проверьте, относятся ли ваши требования к бесспорным. Во-первых, это те требования, которые подтвердили письменными доказательствами, чья достоверность не вызывает сомнений. Во-вторых, требования, которые признал должник.

Соответственно, факт того, что должник подал возражения, лишает требование взыскателя элемента бесспорности.

В заявлении о выдаче судебного приказа можно соединить несколько связанных требований. Например, одновременно взыскивать основной долг по договору и неустойку по нему. Верховный суд считает: основной характеристикой требований, которые заявляете в суд в порядке приказного производства, должна быть бесспорность.

Чтобы судебный приказ отменили, должнику достаточно направить в суд возражения в 10-дневный срок. При этом ему не обязательно возражать по существу заявленных требований. В определении об отмене судебного приказа суд указывает, что заявитель может предъявить требование к должнику в порядке искового или административного производства в зависимости от правовой природы требования.

Конституционный суд также указывал, что судья в каждом конкретном деле должен устанавливать, есть ли признаки спора о праве. Если есть сомнения в бесспорном характере заявленных требований, то для защиты прав и интересов ответчика судья должен отказать истцу в принятии заявления.

Поэтому проверьте, нет ли в вашем заявлении следующих препятствий для выдачи судебного приказа.

Требуете судебные издержки.Издержки на судебные разбирательства в требование не включайте, поскольку они не отвечают критерию бесспорности. То, что должник признал сумму долга, не означает, что он согласен и с суммой судебных издержек.

Эту позицию подтвердил Президиум Верховного суда. Он обратил внимание на то, что требование о взыскании судебных издержек не указано в числе требований, в отношении которых можно выдать судебный приказ.

Ссылаетесь на ненадлежащие доказательства. Суд может отказать в выдаче судебного приказа, если критически оценит доказательства от взыскателя. Например, если в дело представили незаверенные копии документов.

Также суд может отказать, если обнаружит противоречия и формальные ошибки в документах. Например, если акт сверки подписал не генеральный директор должника, а его участник.

Так как суд рассматривает приказные дела без вызова сторон, он не может потребовать от них представить дополнительные пояснения или документы. В связи с этим внимательно относитесь к документам, которые прикладываете к заявлению: заверяйте копии, проверяйте полномочия тех лиц, которые ставили подписи со стороны должника.

Заявляете требования, которые не указаны в АПК.Не включайте в заявление о выдаче судебного приказа требования, которые не указаны в статье 229.2 АПК. Например, о расторжении договора или взыскании морального вреда. Это приведет к тому, что судья откажется принять заявление, причем в полном объеме, а не только в части недопустимых требований.

Размер требований превышает установленный предел

Общая сумма требований, которую заявляете в порядке приказного производства, не должна превышать 500 тыс. руб. Пониженный порог в 100 тыс. руб. установлен только для взыскания обязательных платежей.

Максимальные пороговые значения применяют ко всей заявленной сумме, включая начисленную неустойку, а не только к сумме основного долга. Если превысите максимальный порог хотя бы на рубль, суд откажет в принятии заявления.

Закон не определяет, рассматривают ли в порядке приказного производства требования к нескольким должникам. Верховный суд подтвердил такую возможность, но уточнил, что размер требований не должен превышать установленных законом пределов и зависит от характера обязательств.

В частности, если должники солидарные: например, основной должник и поручитель, то учитывается общий размер заявленных требований. Если долевые: например, сособственники помещения, то установленный законом предел не должен превышать размер требований к каждому из них.

В первом случае взыскателю достаточно подать одно заявление и суд выдаст один судебный приказ в отношении всех солидарных должников. Во втором случае число заявлений и судебных приказов должно соответствовать количеству должников.

Пример: суд подтвердил правомерность предъявления в одном исковом заявлении отдельных требований о выдаче судебного приказа к основному должнику и его поручителям. Указал, что взыскатель не обязан подтверждать, что требование к основному должнику поручители не исполнили и что требование о выдаче судебного приказа в отношении должника не затрагивает права поручителей.

В другом деле кассационный суд пришел к выводу о неправомерности выдачи одного судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Должник подарил квартиру третьим лицам, которые стали долевыми должниками как сособственники помещения.

Должник просит восстановить пропущенный срок на подачу возражений

Процедура выдачи судебного приказа проста и занимает не более месяца с даты подачи заявления о его выдаче. При этом АПК жестко регламентирует сроки отдельных процессуальных действий: десять дней на принятие судебного приказа с даты получения заявления о его выдаче, пять — на отправку копии приказа должнику и десять — на подачу должником возражений.

Суд по ходатайству должника может восстановить пропущенный по уважительной причине срок на подачу возражений. Для этого должнику следует приложить документы, которые подтверждают невозможность представить возражения в установленный срок по причинам, которые от должника не зависят.

Одно из частых оснований, чтобы восстановить срок, — ответчик не получил почтовую корреспонденцию. Причем признание этого обстоятельства как причины, которая не зависела от должника, зависит от усмотрения суда.

Пример: для суда оказалось достаточным заявление должника, что он не получил письмо и узнал о выдаче судебного приказа только от приставов. Суд восстановил срок подачи возражения и отменил судебный приказ, хотя с даты его выдачи прошло почти шесть месяцев.

В другом деле длительную командировку единственного сотрудника должника, который был уполномочен получать письма, назвали причиной, не зависящей от должника, только в апелляции.

Суд указал, что поскольку у должника не было возможности представить возражения на судебный приказ, то отказ восстановить пропущенный срок при указанных обстоятельствах повлечет отказ в доступе к правосудию.

Есть основания вернуть заявление или отказать в его принятии

Судебный приказ не выдадут, если будут основания вернуть заявление взыскателю или отказать ему в принятии заявления. Перечень таких оснований исчерпывающий.

Например, если взыскатель не соблюдал требования к форме и содержанию заявления, не оплатил пошлину или не представил подтверждающие документы. Это могут быть договоры, акты приема-передачи товаров, работ или услуг, претензии, расписки, а также документы по расчету долга. Такие документы должны подтверждать не только основания возникновения долга, но и заявленный взыскателем размер.

В ином случае суды возвращают заявление. Если заявление вернут, можно повторно обратиться за выдачей судебного приказа после того, как устраните основания для возвращения.

Заявление о выдаче судебного приказа не примут, если требование нельзя заявить в порядке приказного производства; место жительства или нахождения должника находится вне пределов РФ; из заявления и приложений к нему усматривается наличие спора о праве. Отказ в принятии заявления не позволяет повторно обратиться в суд.

В обоих случаях суды обязаны в трехдневный срок вынести соответствующее определение — о возвращении заявления взыскателю или об отказе в принятии.

Должник обжаловал выдачу судебного приказа

Процедура обжалования в приказном производстве также упрощенная, но различается в зависимости от того, что обжалуют: выдачу судебного приказа или отказное определение.

Судебный приказ можно обжаловать только в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу. Судья кассационной инстанции будет рассматривать жалобу единолично и без вызова сторон.

Отказные определения можно обжаловать и в апелляции, и в кассации. Верховный суд считает, что апелляционную жалобу можно подать в течение 15 дней со дня вынесения определения.

При этом ссылается на статью 332 ГПК, в которой такой срок указан, и распространяет ее действие на обжалование определений арбитражного суда со ссылкой на часть 5 статьи 3 АПК.

Такое произвольное применение аналогии закона — пример судебного правотворчества. Причем применять такую аналогию к обжалованию определений необоснованно.

Дело в том, что аналогию закона применяют, только если нет нормы процессуального права, которая регулирует отношения, возникшие в ходе судопроизводства. В то же время порядок и сроки обжалования определений арбитражного суда предусматривает статья 188 АПК.

Любое определение, которое препятствует дальнейшему движению дела, можно обжаловать отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Установлен месячный срок на его апелляционное обжалование.

В связи с этим непонятно, почему Пленум применил аналогию закона, когда в АПК есть норма о сроке обжалования определений. Примечательно также, что суд одновременно подтвердил, что определения о возвращении или об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа обжалуются в порядке статьи 188 АПК.

Получается, что такие определения обжалуются в порядке, но не в сроки, которые указаны в статье 188 АПК.

Эта позиция Верховного суда, возможно, связана с тем, что в других случаях АПК содержит специальные нормы применительно к приказному производству, тогда как в статье 188 АПК такого специального указания нет.

Однако законодатель для случаев кассационного обжалования судебных приказов почему-то не стал устанавливать специальные сокращенные сроки, а применил к ним общие сроки.

Произвольное сокращение срока апелляционного обжалования внесло разнобой в судебную практику. Одни апелляционные суды стали игнорировать статью 188 АПК и отказывать в рассмотрении жалоб, которые подали хоть и в месячный срок, но с нарушением установленного Пленумом 15-дневного срока. Другие принимали жалобы, которые подали после истечения этого срока.

Логика судов и здесь прослеживается в пользу традиционного переговорного процесса: сторона не может нести ответственность за желание достичь компромисса в переговорах. В ином случае положения статьи 434.1 ГК были бы карательными по отношению к стороне, которая первой откажется от переговоров.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

logo