Отдай, а то разрушишь — Директор ЮБ Аргументъ об изъятии зданий в пользу государства

Вообще, если исходить из презумпции права собственности, то собственность может быть прекращена только через суд. Это в любом случае будет судебный процесс. Я не совсем в теме, но предполагаю, что такой механизм есть, и в законе есть критерии, которыми государство может инициировать разбирательство по изъятию права собственности.

Вообще – во многих странах здания, которые и представляют историческую ценность, сдают в долгосрочную аренду, но выставляют очень жесткие критерии по содержанию. Вплоть до того, краску с каким составом можно использовать для покраски здания. В этом отношении российское законодательство сильно отстает. Наверное, поэтому у нас такие случаи, как с «Россией», происходят.

Вообще, я крайне негативно отношусь к изъятию права собственности. Но в данном случае, если собственность представляет историческую ценность, а собственник не выполняет критерии по ее содержанию, тогда это нужно возлагать на государство. И вот тут вопрос – в пользу кого изымать? В пользу муниципалитета? Я бы сказал, что это было бы неправильно. Потому что, кроме Москвы, у 90% всей России муниципальные бюджеты нищенские. У них нет денег даже на расселение обычных, ветхих домов, что уж говорить о содержании памятников культуры!

Поэтому, поскольку все деньги находятся в федеральном центре, и федеральный центр ими распоряжается, если изымать, то только в федеральную собственность, потому что муниципалитет явно не потянет содержать исторические здания в хорошем состоянии.