Чиновники Саратовской мэрии, возможно, уже не порадуют бесконкурсными субсидиями

Апелляция приняла сторону первой инстанции в споре саратовской мэрии против УФАС

Интрига с полным текстом определения 12 ААС по весьма важному судебному спору раскрыта: апелляция отменила решение первой инстанции, так как не усмотрела доказательств информирования мэрии о решающем заседании в споре муниципалов с антимонопольщиками, но при этом поддержала и дух, и букву выводов судьи Арины Михайловой.

Напомним, еще в мая 2018 года комиссия УФАС вынесла решение о том, что комитет по ЖКХ мэрии Саратова нарушил законодательство о контрактной системе в сфере закупок. Поводом стала жалоба одной из компаний, утверждавшей, что она работала на субподряде у известной саратовской дорожной фирмы «Оптима», ремонтировавшей ряд дворовых территорий в областном центре в рамках программы благоустройства.

В ходе разбирательств УФАС вынесла решение о том, что выделив без всякого конкурса субсидию «Оптиме», комитет по ЖКХ мэрии нарушил российское законодательство. Этот поступок УФАС был далеко не рядовым, ведь под удар борцов с монополизмом попала священная корова городских чиновников – право на бесконкурсной основе раздавать субсидии. Более того, мишенью стал не абы кто, а ООО «Оптима» — очень непростая компания, которую не столь давно связывали с нынешним заместителем председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Сергеем Кузнецовым.

ООО «Оптима»

ООО «Оптима» — это компания, которой очень везет в боях за дорожные контракты. По данным портала Госзатраты в списке побед «Оптимы» 36 конкурсов в рамках ФЗ-44 на сумму 982,3 млн рублей. В одном только 2018 году ей удалось завоевать подрядов более чем на полмиллиарда рублей. Так уж совпало, что примерно в это же время взошла звезда Кузнецова – большого дорожного чина в саратовской мэрии.

Апелляционная коллегия указала, что это решение гордумы описывает случаи и порядок предоставления субсидий, но не обязывает чиновников благоустраивать дворы многоквартирных домов без конкурсных процедур. В итоге коллегия вынесла решение, что заказчик (комитет по ЖКХ), не проведя закупку в соответствии с законом о контрактной системе, нарушил основополагающие принципы ФЗ-44.

Но при этом, применив ФЗ в конкретном случае, суд оставил неприкосновенным сам замечательный порядок раздачи федеральных денег.

Глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин считает, что потребовать через суд отмены постановления мэрии №1109 от 26.05.2017 года «О предоставлении субсидий на возмещение затрат по проведению работ по благоустройству дворовых территорий МКД на территории МО «Город Саратов» может УФАС региона либо областная прокуратура. Даже сама горадминистрация может отметить собственное постановление, но это – очень вряд ли.

Наверно, только после отмены этого муниципального акта можно будет сказать, что эпоха свободы рук для дирижеров кампании, в рамках которой осваиваются сотни миллионов рублей, безвозвратно ушла. Наверно, можно будет сделать вывод, что архаика времен, когда в ловких руках и бездонных карманах без всякой гласности и разумного отбора, исчезали целые бюджеты, уходит в прошлое даже в Саратове.

Подробнее читайте материал на сайте «Бизнес-Вектор»

Ссылки по теме:

• Медиация. Досудебное урегулирование спора
• Корпоративные споры
• Представительство в суде