Школа
Схема финансирования строительства школы в Солнечном-2, которую применила саратовская мэрия, очень не нравится Саратовскому УФАС. Чем именно — сама антимонопольная служба оперативно пояснить отказалась.
Как утверждает парламентарий, Саратовское УФАС настаивает едва ли не на закрытии школы. Антимонопольщиков не устраивает выбранный способ оплаты работ, при котором застройщик возводит объект на свои деньги, а муниципалитет впоследствии его выкупает.
Школу сооружала компания из ГК «Аркада» экс-депутата саратовской гордумы Алексея Березовского. Причем в процессе сооружения сметная стоимость объекта подскочила со 111 млн рублей до 787 млн. При этом претензии к застройщику в части срыва сроков ведения работ привели к тому, что Алексей Березовский сдал мандат.
На 26 января в ней уже назначено родительское собрание. С учетом того, как активно требовали построить школу сами жители Солнечного-2, обнаружившие, что все близлежащие учебные заведения переполнены, без боя закрыть ее родители не дадут.
В конце ноября саратовская облпрокуратура прислала Денисенко ответ. Из него следовало, что в ходе прокурорской проверки обнаружилось, что администрация города предоставила незаконные преференции ООО «Сартехстрой». Строителем школы, напомним, изначально значилась другая организация — ЗАО «Сартехстройинвест», к которой в конце октября был предъявлен иск о банкротстве. Но договаривалась администрация города 25 сентября уже не с ней.
— Вероятно, для строительства школы все-таки нужно было объявлять тендер, — заметил по поводу сложившейся ситуации глава юридического бюро «АргументЪ» Андрей Ларин. — У меня есть смутные подозрения, что УФАС право. Если ведомство увидит нарушения и не отреагирует на них, ему потом так прилетит, что мало не покажется. По-местечковому договориться в данном случае было бы никак нельзя.
Наибольшую опасность, по мнению Андрея Ларина, представляет даже не практика выкупа муниципалитетами у застройщиков готовых школ, которая и в Саратове, и в Энгельсе применялась неоднократно, а схемы кредитования, вроде той, что использовала мэрия, спасая «Аврору».
— Такая схема порочна в плане последствий, она юридически слаба и очень опасна для собственников имущества! — предупредил эксперт. — За свою практику я не встречал ни одного кредитного договора, который банк не мог бы расторгнуть за нарушения. Достаточно одного дня просрочки платежей, чтобы он потребовал деньги назад, а в случае невозможности их вернуть, обратил взыскание на заложенное имущество. В неблагоприятных обстоятельствах и бассейн, и даже школа могут попасть в конкурсную массу. Теоретически это возможно.
С точки зрения закона, отметил Андрей Ларин, нарушений в схеме на первый взгляд не наблюдается. Возможно, что УФАС нашел в ней какие-то нюансы, противоречащие именно антимонопольному законодательству. Но смущает в первую очередь то, что администрация города оказалась в договоре слабой стороной.
Подробнее читайте материал на сайте «Бизнес-Вектор»
Ссылки по теме:
Конфликт между гражданами и представителями власти разгорелся вокруг парка, который город намеревается «закрыть» для возведения…
Финансовые махинации или реальный успех: как "Агро Парк" под Саратовом привлек миллиардные инвестиции? Очевидно, что…
Елена Блиновская, обвиняемая в уклонении от уплаты налогов и отмывании денег, может быть приговорена к…
Половина бизнеса "Русагро" была потеряна. Рассмотрим, к кому перешли саратовские масложировые активы. ПАО «ГК «Русагро»…
12-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решение арбитражного суда региона о передаче галереи «Каштан», расположенной в…
Что подразумевается под резким скачком? Как это повлияет на обычных граждан и предпринимательство? Какие последствия…