Типовой устав. Преимущества и недостатки

Типовые уставы могут использовать практически любые организации

Если компания перейдет на типовой устав, то не придется отслеживать изменения в корпоративном законодательстве и вносить их в документ. Но стандартные формы не предусматривают возможность создать совет директоров или правление. И это не единственные плюсы и минусы типовых уставов.

Хотя Минэкономразвития утвердил типовые уставы только для обществ с ограниченной ответственностью, использовать типовые уставы могут практически любые организации.

Зависимость от специфики общества

Типовые уставы могут использовать компании с единственным участником, который трудоустроен как директор или назначил подконтрольного ему директора. Унифицированные формы доступны компаниям со стандартной структурой корпоративного управления, которую по умолчанию предусматривает закон.

У таких компаний обычно базовый набор корпоративных прав и отсутствуют особые договоренности между участниками. Например, в отношении порядка отчуждения долей, выплаты дивидендов.

Если необходимо ограничить полномочия директора, унифицированные формы не подойдут. Ведь по умолчанию к компетенции руководителя компании относят любые вопросы кроме тех, которые решает собрание участников.

Если директор планирует создать с инвесторами на базе компании совместные предприятия, то придется разработать собственный документ. Потому что у каждой из сторон будут независимые интересы, а у предприятия — сложная корпоративная структура управления.

В уставе потребуется детально урегулировать все вопросы, в частности связанные с финансами, управлением, долями. Типовой устав не предусматривает поправки и пояснения.

Для дочерних организаций стандартные формы также не используйте. Если компания создает промежуточную или операционную «дочку», то в уставе прописывает сложную систему управления. В типовой форме этого сделать нельзя.

Кроме всего, на типовые уставы не могут перейти компании, которые используют печать или намерены это делать, хотят иметь иностранное название, а также те, в отношении которых применяется специальное регулирование. Например, типовой устав не подходит банкам.

Неоднозначные позиции

Хотя у типовых уставов одинаковая структура, по наполнению они разные. Некоторые типовые формы исключают преимущественное право участников на покупку доли или части доли, которую отчуждает другой участник в пользу третьего лица. Насколько правомерно такое положение в типовом уставе, непонятно. Фактически законодатель позволяет иной порядок, по которому применяется преимущественное право покупки, но не позволяет полностью исключить возможность применять данное право.

Сведения об обществе в уставе

Если компания использует типовой устав, то вправе не включать в устав сведения о наименовании общества, местонахождении и размере уставного капитала. Их можно указать только в ЕГРЮЛ.

Есть типовые формы, которые автоматически признают единоличным исполнительным органом участников общества. Причем до тех пор, пока они остаются участниками, дают право руководить компанией. Такие формы идут вразрез с положениями Закона об ООО, который не предполагает, что какие-либо лица автоматически назначаются на должность единоличного исполнительного органа. В законе лишь сказано, что орган управления избирают участники на общем собрании.

Участники также должны определить в уставе срок, на который избирают единоличный исполнительный орган. Поэтому в данном случае непонятно, насколько срок полномочий директора из типового устава можно считать сроком, определяемым уставом компании.

Положительные стороны

Типовые формы упрощают подготовку и согласование устава, сокращают сопутствующие издержки участников общества. Правда, если компания использует типовые уставы, то в целом это не влияет на порядок и сроки государственной регистрации, поскольку она проходит по общей процедуре.

При смене наименования, местонахождения или уставного капитала общества не потребуется менять устав. Такие сведения в типовом уставе не отражают. С практической точки зрения это неочевидное преимущество, поскольку в любом случае потребуется принять решение по данным вопросам на общем собрании участников и внести новые сведения в ЕГРЮЛ.

Порядок, по которому будут принимать решение, и сама государственная регистрация будут в целом такие же, как и в случае, когда меняют устав собственной разработки.

Отрицательные стороны

Все типовые формы содержат упрощенную структуру органов управления. Они состоят из общего собрания участников и единоличного исполнительного органа. Ни одна из типовых форм не предусматривает возможность создать совет директоров или коллегиальный исполнительный органа — правление.

При этом общее собрание участников обладает стандартными компетенциями. Но на практике иногда необходимо их расширить. Например, чтобы ограничить полномочия генерального директора.

Если компания с типовым уставом захочет сменить директора, который работает меньше пяти лет, то это будет проблематично. Минимальный срок полномочий по стандартной форме у руководителя — пять лет. Предусмотреть другой срок нельзя. В этом случае придется досрочно увольнять директора и выплачивать ему компенсацию по ст. 279 ТК.

Типовые уставы предусматривают экстравагантный способ управления, когда текущей деятельностью руководят сами участники общества. Они могут делать это совместно или каждый по отдельности. Законодатель установил такую возможность, но то, что такие полномочия все участники получают автоматически только из-за того, что состоят в обществе, странно. Ведь ООО представляет собой объединение капиталов, а не лиц.

Есть еще минус. Ни одна форма не предусматривает права общества на то, чтобы приобрести доли в уставном капитале, если ее продают третьему лицу. Например, иногда необходимо скорректировать сроки реализации преимущественного права, предусмотреть непропорциональную или частичную реализацию права.

Но с типовыми формами сделать это не получится. Ни одна из них не позволяет более точно настроить механизм, по которому реализуется преимущественное право участников на покупку доли, отчуждаемой другим участником в пользу третьего лица.

Не получится оставить залог доли в пользу третьих лиц, потому что в типовом уставе нет об этом условий. Также не выйдет внести вклад в имущество и при этом не увеличивать уставной капитал.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»