Что делать при отзыве лицензии у банка?

 

Когда кредитор имеет право требовать оплату с процентами

В данной статье предлагаем рассмотреть ситуацию, когда Банком России лицензии лишается кредитная организация, в которой у организации открыт расчетный счет. Это ведет к невозможности осуществления оплаты по договорам, иным платежам, в том числе и обязательным.

Является ли отзыв лицензии у банка обстоятельством форс-мажорного характера? Будут ли признаваться судом законными требования кредиторов о возмещении неустойки по причине просрочки платежа?

Рассмотрим данные вопросы более подробно.

О чем говорит практика

Обратившись к практике, мы устанавливаем, что она не признает отзыв лицензии у кредитной организации форс-мажорным обстоятельством по причине отсутствия квалифицирующих признаков, а именно чрезвычайность и непредотвратимость.

Кроме того, судами отмечается факт добровольного выбора организациями и предпринимателями банка, в котором они впоследствии открывают счет. Таким образом, предпринимательский риск, связанный с таким выбором, будет лежать исключительно на них самих, не освобождая от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассмотрим реально сложившуюся ситуацию, которая иллюстрирует данную практику.

Так, продавцом была получена стопроцентная предоплата, а поставка товара была осуществлена частично. В результате чего, у продавца появилась задолженность в размере цены недопоставленного товара.

Покупателем было предъявлено заявление о взыскании задолженности. Ответчиком был признан долг, однако он считал, что не будет привлечен к ответственности по причине образования форс-мажорных обстоятельств, а именно — отзыв лицензии у банка, на счет в котором покупателем была отправлена предоплата. На данные денежные средства он имел планы закупить товар для последующей поставки.

Судом данная позиция не была принята. Он пояснил, что выбор кредитной организации и отзыв лицензии у нее представляют собой предпринимательский риск ответчика, который не освобождает от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств.

Кроме того, при признании обоснованными данные требования о возврате задолженности, суд посчитал возможным начисление неустойки на сумму долга.

Таким образом, если должником был осуществлен платеж, но ввиду отзыва лицензии у банка деньги не поступили на счет получателя, форс-мажорная ситуация не наступила, а лишь списание денег со счета должника не признается исполнением обязательств по оплате.

Будут ли зачислены обязательные платежи в бюджет

Несколько иначе ситуация складывается с платежами в бюджет. Законодательно определено исполнение обязанности плательщика с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление денег.

То есть, если организация или ИП предъявили в кредитную организацию поручение на оплату до отзыва у нее лицензии, то обязанность по оплате судами признается исполненной, даже если платеж не поступал в бюджет.

ИФНС РФ имеет право не соглашаться с данной позицией судов. Но судами признаются абсолютно законными требования о признании исполненной обязанности по уплате налога:

• нормы НК РФ не связывают факт признания обязанности по уплате взносов в бюджет выполненной с фактическим перечислением банком денег в бюджет. А п. 4 статьи 45 НК РФ содержит перечень случаев, когда обязанность по оплате не будет признаваться исполненной. Однако перечень не содержит случая непоступления платежей в бюджет ввиду отсутствия денег на счете банка и отзыва у него лицензии.

Таким образом, исходя из практики плательщики признаются добросовестно выполнившими свою обязанность, если на счете кредитной организации до отзыва лицензии имелся остаток денежных средств, которого хватило для уплаты.

В случае, когда на момент отзыва лицензии денег на счете не было достаточно для платежа, судом требование о признании обязанности по оплате исполненной будет оставлено без удовлетворения.

Специалисты ЮБ «Аргументъ» отмечают, что Арбитражным судом Московского округа было обозначено, что сведения о проблемах банка в аналогичном случае, имелись в общедоступном формате, и организация или индивидуальный предприниматель имели возможность оценить риски открытия счета именно в нем.