Конституционный суд подтвердил, что лицо, которое выступало на стороне административного ответчика-госоргана, вправе взыскать с истца расходы на юристов. Но есть условия: участие в деле и поведение такого лица помогли ответчику выиграть спор, а расходы были вынужденными и разумными.
Четверо граждан оспаривали распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга. Этими распоряжениями комитет утвердил градостроительные планы земельных участков. Районный суд удовлетворил требования истцов и признал один из двух документов незаконным. Тогда административный ответчик обратился в Санкт-Петербургский городской суд, который встал уже на его сторону и отменил решение районного суда.
В деле участвовало заинтересованное лицо на стороне административного ответчика — ООО. Общество привлекли к разбирательству, потому что именно по его просьбе комитет подготовил спорные градостроительные планы.
После победы ответчика в городском суде общество обратилось в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. ООО просило обязать истцов возместить расходы на оплату представителей. Их общество наняло, поскольку не было штатного юриста.
Районный суд не удовлетворил иск заинтересованного лица. Свою позицию обосновал тем, что по КАС взыскивать судебные расходы можно только в пользу стороны по административному делу, а не заинтересованного лица. К тому же граждане в этом разбирательстве были слабой стороной. Городской суд отменил решение и взыскал с истцов расходы.
Граждане с решением не согласились и обратились в Конституционный суд. Они просили проверить: обязаны ли они оплачивать расходы по статье 122 КАС на представителя заинтересованного лица, который выступал на стороне ответчика, в деле о признании незаконными решений государственного органа.
Конституционный суд признал, что с истцов — физических лиц можно взыскать расходы на представителя заинтересованного лица в спорах по КАС. При этом нижестоящие суды должны проверить разумность и необходимость издержек. Кроме того, взыскание таких расходов не должно становиться для истца санкцией со стороны госоргана и его заинтересованного лица.
Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»
Конфликт между гражданами и представителями власти разгорелся вокруг парка, который город намеревается «закрыть» для возведения…
Финансовые махинации или реальный успех: как "Агро Парк" под Саратовом привлек миллиардные инвестиции? Очевидно, что…
Елена Блиновская, обвиняемая в уклонении от уплаты налогов и отмывании денег, может быть приговорена к…
Половина бизнеса "Русагро" была потеряна. Рассмотрим, к кому перешли саратовские масложировые активы. ПАО «ГК «Русагро»…
12-й арбитражный апелляционный суд подтвердил решение арбитражного суда региона о передаче галереи «Каштан», расположенной в…
Что подразумевается под резким скачком? Как это повлияет на обычных граждан и предпринимательство? Какие последствия…