События

Компания вправе взыскать судебные расходы, даже если не была стороной в споре по КАС

Компании смогут чаще взыскивать издержки на представителей

Конституционный суд подтвердил, что лицо, которое выступало на стороне административного ответчика-госоргана, вправе взыскать с истца расходы на юристов. Но есть условия: участие в деле и поведение такого лица помогли ответчику выиграть спор, а расходы были вынужденными и разумными.

Четверо граждан оспаривали распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт- Петербурга. Этими распоряжениями комитет утвердил градостроительные планы земельных участков. Районный суд удовлетворил требования истцов и признал один из двух документов незаконным. Тогда административный ответчик обратился в Санкт-Петербургский городской суд, который встал уже на его сторону и отменил решение районного суда.

В деле участвовало заинтересованное лицо на стороне административного ответчика — ООО. Общество привлекли к разбирательству, потому что именно по его просьбе комитет подготовил спорные градостроительные планы.

После победы ответчика в городском суде общество обратилось в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. ООО просило обязать истцов возместить расходы на оплату представителей. Их общество наняло, поскольку не было штатного юриста.

Районный суд не удовлетворил иск заинтересованного лица. Свою позицию обосновал тем, что по КАС взыскивать судебные расходы можно только в пользу стороны по административному делу, а не заинтересованного лица. К тому же граждане в этом разбирательстве были слабой стороной. Городской суд отменил решение и взыскал с истцов расходы.

Граждане с решением не согласились и обратились в Конституционный суд. Они просили проверить: обязаны ли они оплачивать расходы по статье 122 КАС на представителя заинтересованного лица, который выступал на стороне ответчика, в деле о признании незаконными решений государственного органа.

Конституционный суд признал, что с истцов — физических лиц можно взыскать расходы на представителя заинтересованного лица в спорах по КАС. При этом нижестоящие суды должны проверить разумность и необходимость издержек. Кроме того, взыскание таких расходов не должно становиться для истца санкцией со стороны госоргана и его заинтересованного лица.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

Секретарь

Recent Posts

«Каштан» — всё же памятник архитектуры или новострой? – комментарий Андрея Ларина

В Саратове судебные власти конфисковали у матери бывшего депутата художественную галерею, оценённую в 2 миллиарда…

3 недели ago

Стройка престижного апарт-отеля в Саратове. Состоится ли? – комментарий Андрея Ларина

В течение нескольких лет промышленники готовились к строительству самого престижного в городе четырехзвездочного отеля. Однако…

1 месяц ago

Отстранение двух губернаторов и отставка третьего. С чем это связано? – комментарий Ларина

В Саратовской области были смещены с постов главы двух районов — Балаковского и Петровского. Руководитель…

2 месяца ago

Мэрия оспаривает право строительства торгового центра в Солнечном-2 – комментарий Андрея Ларина

Саратовский суд запретил предпринимателю Евгению Тимофееву регистрировать сделку по продаже 17000 кв.м земли в районе…

3 месяца ago

Принятие закона о помощи семейным предприятиям региона – комментарий Андрея Ларина.

На внеочередном заседании Саратовской областной думы был утвержден закон «О развитии семейных предприятий». Основное содержание…

4 месяца ago

Саратов превращается в свалку мусора. Кому жаловаться?– комментарий Андрея Ларина

Саратовская мэрия угрожает мусорному оператору АО "Ситиматик" прокурорской проверкой, и жители просят найти нового подрядчика.…

5 месяцев ago