Суд может оштрафовать компанию за непредставление документов, которых у нее нет
Суд по ходатайству арбитражного управляющего истребовал у общества документы. ООО не было конкурсным кредитором, при этом документы просили вне рамок обособленного спора и без вызова лица в судебное заседание.Читайте, как защитить права общества, чтобы не передавать информацию и избежать судебных штрафов.
Чем опасна ситуация, когда нет документов
Лица, которые участвуют в деле о несстоятельности, вправе защищать свои права в рамках судебного разбирательства в обособленном споре.
В таком порядке рассматривают вопросы об оспаривании сделок банкрота, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
В этих делах суды вправе запрашивать участников процесса документы.
Если суд в банкротном деле вне рамок обособленных споров по ходатайству арбитражного управляющего без вызова сторон истребует у общества документы и информацию со ссылкой на статью 66 АПК, такая ситуация для общества опасна по трем причинам:
- Во-первых, может не быть реальных правовых оснований для истребования документов.
- Во-вторых, общество лишили возможности возражать.
- В-третьих, общество может не иметь таких документов.
А значит, оно получит обязательный судебный акт, который нельзя исполнить, и подпадет под штраф, поскольку большинство судов штрафуют тех, кто вовремя не представил доказательства по их запросу.
Например, 8,5 млрд руб. штрафов наложили суды за непредставление доказательств в 2017 году.
Более того, такие документы арбитражный управляющий может впоследствии использовать во вред обществу.
Например, получит информацию об оспоримых сделках общества с должником и подаст иск в суд.
Как защищаться в суде, что бы победить
Для компании единственный способ не передавать документы и при этом избежать штрафа — обжаловать определение об истребовании доказательств.
В судебной практике есть две позиции по вопросу, можно ли в банкротном деле подавать в апелляционную инстанцию жалобу на такое определение отдельно от итогового акта.
При этом Верховный суд в разное время поддерживал обе позиции.
Первая — можно обжаловать. Верховный суд обосновал это так:поскольку на основании определения об истребовании документов суд выдает исполнительный лист, с помощью которого взыскатель вправе требовать принудительного исполнения через службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование.
Подать жалобу нужно в течение 14 дней после вынесения судебного определения.
Вторая — нельзя обжаловать. Такая же позиция была у ВАС:заявлять возражения на определение об истребовании доказательств можно только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
Такая практика больше применима к ситуации, когда определение обжалует не компания, у которой истребовали доказательства, а третье лицо.
Используйте положительную практику для обоснования своих требований. В жалобе укажите три довода в защиту своей позиции.
Во-первых, хотя участник спора, который не может сам получить необходимое доказательство, вправе обратиться за помощью в суд, но делать это он должен в рамках обособленного спора. Вне его суд по общему правилу не защищает права.
Например, апелляция указала, что ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК, которое заявил конкурсный кредитор или кредитор по текущим платежам, суд не вправе рассматривать вне связи с конкретным обособленным спором.
Во-вторых, заявления и ходатайства арбитражного управляющего суд рассматривает в заседании не позднее чем через месяц с даты их получения.
Это положение закона соответствует основополагающим принципам процессуального права лица, которое участвует в деле, давать объяснения, приводить доводы,знакомиться с ходатайствами, которые заявили другие лица, возражать против таких ходатайств, задавать вопросы иным участникам разбирательства и пользоваться другими процессуальными правами.
Таким образом, даже если предположить, что вопрос об истребовании у общества доказательств судебная инстанция решит вне рамок конкретного обособленного спора, доказательства нельзя истребовать без вызова сторон и проведения судебного заседания
В-третьих, суд не выяснил, есть ли на самом деле у компании те доказательства, которые он истребует.
Он фактически принял на веру определенную информацию из ходатайства арбитражного управляющего, поскольку нет доказательств обратного.
Поэтому суд нарушил основополагающие принципы процессуального права, что привело к принятию неправильного и неисполнимого судебного акта.
