Помешай налоговой признать договор оказания услуг фиктивным

Как избежать претензий налоговой по поводу реальности оказанных услуг

Инспекторы видят в договорах об оказании услуг способ получить необоснованную налоговую выгоду и поэтому ищут в документах недочеты и нестыковки. В результате снимают расходы по налогу на прибыль, доначисляют НДС, выставляют пени и штрафы. Читая эту статью вы узнаете, на что нужно обратить свое внимание и как избежать претензий налоговой.

Проверить, какие условия включили в договор и акты оказания услуг

Чтобы избежать лишних вопросов во время проверки, в договоре нужно подробно описать порядок оказания услуг. Составьте документы так, чтобы из их содержания налоговикам и суду были ясны объемы, характер услуги и ее реальность. Укажите точные сроки, конкретный перечень действий исполнителя, их место, способ взаиморасчетов и определения цены, формы отчетных документов.

Если условия договора не совпадут с фактическими обстоятельствами, налоговики предъявят претензии. Когда составляете акт оказания услуг, перепроверьте предмет договора: он должен соответствовать тому, что указываете в акте. Например, если в договоре — «услуги клининга», а в акте — «услуга химчистки одежды», исполнение признают фиктивным.

Вопросы вызовут и нестандартные условия сделки. Например, особые формы расчетов и отсрочек платежей за оказание услуг могут расценить как свидетельство групповой согласованности операций без разумной деловой цели.

Оформить согласие заказчика, если привлекаете к исполнению третьих лиц

Когда привлекаете субисполнителя, инспекция проверит, получали ли согласие заказчика, особенно когда такое условие есть в договоре. Если заказчик не давал согласия, то налоговая будет настаивать на том, что сделка с субисполнителем фиктивная.

Хотя суды и указывают, что само по себе отсутствие письменного согласия не означает, что третье лицо в реальности не оказывало услуги, налоговики используют это обстоятельство в совокупности с другими и доначисляют налог.

Чтобы этого избежать, направьте заказчику уведомление о привлечении субисполнителя и получите письменное согласие. Иначе заказчик может указать, что всю работу по договору проводила ваша компания, а спорные контрагенты в ней не участвовали.

Такие свидетельства заказчика налоговики возьмут за основу для доначисления. Так, суды поддержали инспекцию, когда сотрудники заказчика указали, что вели коммуникацию только с сотрудниками своего контрагента.

Собрать дополнительные документы, пока исполняете сделку

Поскольку налоговые органы в первую очередь смотрят на реальность услуг, то они сопоставляют условия договора и фактические обстоятельства его исполнения.

Чтобы подготовиться к вопросам инспекции еще во время исполнения договора, соберите документы, которые подтвердят, что вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента.

Кроме того, просите у исполнителя отчеты об оказанных услугах, ведите с ним электронную переписку, при необходимости оформите его сотрудникам пропуска на территорию вашей компании.

Каждое действие фиксируйте так, чтобы можно было предъявить письменное доказательство. К акту оказания услуг приложите протокол согласования цены, отчет исполнителя и другие документы к договору.

Если заключали сразу несколько схожих договоров, то без таких документов суды признают, что сделки формальны и нельзя установить ни фактические объемы услуг, ни даже характер действий исполнителя.

Не сможете доказать реальность услуг, если у контрагента нет материальной базы, чтобы исполнить договор: особого оборудования, персонала. Такие компании признают «техническими» и доначислят налог.

Поэтому при проверке контрагента запросите у него информацию о численности сотрудников и о специальных средствах, если они нужны для исполнения, например, о грузовом транспорте при перевозке.

Суды не поддержали компанию, когда установили, что ее контрагент не мог оказать транспортные услуги, так как у него не было ни собственных средств, ни расходов на сторонних исполнителей, а реальное исполнение договоров производило физическое лицо, которое не уплачивает НДС.

Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»