Саратов, ул Мичурина, д. 169 | [email protected]

Режим работы: пн-пт 900-1800 | +7(8452)23-44-11

Защити себя от субсидиарной ответственности

Андрей Ларин рекомендует:

On-line: вопрос-ответ

Привлечение к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний

Проблема субсидиарной ответственности становится очень актуальной. Судите сами: за 2017 г. количество заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности увеличилось на 37%. Процент удовлетворенных заявлений увеличился за последние два года практически в 4 раза. А общий размер субсидиарной ответственности контролирующих лиц превысил 170 млрд. руб.!

В последнее время самым наболевшим является вопрос привлечения к субсидиарной ответственности собственников и руководителей компаний. Это вызвано ужесточением законодательства о банкротстве. Рассмотрим самые распространенные основания для привлечения директора к субсидиарной ответственности и предложим выходы из таких ситуаций.

Рассмотрим пример из судебной практики. Директор компании перечислил безвозмездно деньги нескольким фирмам. Это привело к неблагоприятным последствиям, организации стало нечем расплачиваться перед кредиторами. Поэтому конкурсный кредитор подал заявление о привлечении к субсидиарной ответственности директора.

Заявление было удовлетворено судом, потому что в ходе судебного разбирательства директор не смог пояснить, зачем он перечислил деньги, с какой целью. Было отмечено, что руководитель не представил доказательств того, что действовал добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2017 г. N 11АП-12955/2017 по делу N А65-1147/2014).

Когда же удается избежать такой ответственности?

Обратимся к Постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2016 г. N Ф03-3336/2016 по делу N А73-12809/2014. Директор продал нежилые помещения фирмы. Конкурсный управляющий привлек директора к делу, потому что в результате такой сделки компания потеряла деньги за аренду.

Но директор представил документы, доказывающие то, что объекты недвижимости были проданы по цене, которая больше цены их приобретения (то есть договоры купли-продажи). Так же пояснил, что банкротство фирмы произошло не по причине продажи имущества, а из-за низкой рентабельности нескольких торговых точек.

Таким образом, в суде директору необходимо пояснять, какую цель он преследовал при совершении сделки, что он совершал спорные сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности (например, выбирал контрагентов, которые предлагали более выгодные условия и не вызывали подозрений), а результат сделки – обычный риск любой предпринимательской деятельности.

Какие доказательства нужно предоставить, если сделка фактически была возмездная, но отсутствует договор, и в суде заявлена как безвозмездная:

    переписку с контрагентами,
    платежный документ с назначением платежа,
    претензию о взыскании неосновательного обогащения (если деньги перевели ошибочно).

Если же сделка действительно была безвозмездной, предоставьте в суд решение общего собрания участников общества о таком переводе денежных средств. Это освободит вас от ответственности, потому что вы фактически лишь исполняли общее решение.

Какие доказательства нужно предоставить, если сделка была возмездная:

    договоры купли-продажи,
    договоры аренды,
    заключение досудебной экспертизы, установившей, что объект был продан по рыночной цене, а не заниженной.

В обоих примерах в суде важно доказывать, что банкротство произошло не по причине спорной сделки, а в результате других обстоятельств (низких продаж, повышения налогов, кризиса и т.д.) Предоставите такие доказательства, как бухгалтерская отчетность (по доходам и расходам рассчитывается рентабельность), справки банков об отсутствии на открытых счетах фирмы денежных средств.

Как защититься от субсидиарной ответственности за утрату или искажение документов бухгалтерского учета

В такой ситуации сразу предлагаем думать о том, какие уважительные причины могут оправдать такую утрату. Для наглядного примера обратимся к Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2017 г. N 08АП-13748/2017 по делу N А70-8801/2016). Конкурсный кредитор подал заявление о привлечении директора к субсидиарной ответственности. Директор же заявил, что не располагает оригиналами документов по хозяйственной деятельности фирмы в связи с их не передачей бывшим директором.

Суд, привлекая действующего директора к ответственности, основывался на том, что директор не представил суду доказательств предъявления к бывшему руководителю требований о передаче всей документации общества. Так, переписка по вопросу предоставления документов отсутствует. Требования о предоставлении документации в судебном порядке не заявлялось.

Поэтому даже если вашей вины нет в утрате или искажении документов, не стоит расслабляться, это еще надо доказать. Ниже перечислим, какие же доказательства надо предоставить.

  • Если документы утрачены при пожаре, затоплении, кражи и других чрезвычайных обстоятельствах нужно представить справку уполномоченного органа (МЧС, МВД, ЖКХ) о ЧП, а так же заявления в налоговый орган, банки, регистрирующий орган о восстановлении документов.
  • Если документы не передал бывший директор, предоставляем переписку, если обращались в суд с требованием обязать бывшего директора передать вам документы – копию искового заявления или решения суда.
  • Если документы не передает компания, занимающаяся ведением бухгалтерского учета вашей фирмы, то необходимо приобщить к делу договор с этой компанией, акты приема-передачи документов.
  • Если документы потерял штатный бухгалтер, то предоставляйте приказ о приеме его на работу, трудовой договор, переписку с требованием о возврате документов.
  • Как защититься от субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника.

    Приведем яркий пример из судебной практики — Определение ВС РФ от 29 марта 2018 г. по делу N 306-ЭС17-13670(3), А12-18544/2015.Компанию признали банкротом. Конкурсный кредитор обратился с заявлением о привлечении директора к субсидиарной ответственности по тому основанию, что директор не исполнил своей обязанности, компания стала неплатёжеспособной еще в 2013г. Директора привлекли к ответственности, но он дошел до Верховного суда и дело направили на новое рассмотрение.

    В своих возражениях директор ссылался на то, что у компании совместно с другой фирмой был составлен экономически обоснованный план на осуществление совместной программы по изготовлению и реализации буровых установок на сумму свыше 6 млрд. руб. Кроме этого, с одним из кредиторов он заключил мировое соглашение и банк предоставил значительную рассрочку возврата денежных средств и снизил неустойку.

    Позиция Верховного суда основывалась на том, что нижестоящие суды не учли перспектив улучшения состояния компании в будущем. Они отталкивались только от бухгалтерской отчетности. Да, на 2013 год, у компании действительно были признаки неплатежеспособности. Но временные трудности фирмы не могут послужить основанием необходимости обращения в суд с заявлением о банкротстве.

    Какие доказательства необходимо предоставить, чтобы показать суду, что трудности были только кратковременные и устранимые:

  • переписку с контрагентом с намерением в будущем заключить договор,
  • договор с контрагентом, подтверждающим поступление денежных средств в будущем,
  • переписку или факт переговоров, подтверждающих, что кредиторы были готовы предоставить отсрочку по оплате,
  • планы по сокращению расходов, поиску новых рынков сбыта, по расчетам которых в обозримом будущем планировалось получить прибыль и восстановить платежеспособность.
  • Вы спросите, так субсидиарная ответственность — это добро или зло? Иногда это единственный способ вернуть деньги, например, за поставленный товар. Мы говорим про тот случай, когда бизнесмены выступают в роли кредиторов. Те бизнесмены, которые столкнулись в процедурах банкротства своего предприятия с субсидиарной ответственностью, в один голос заявят, что субсидиарная ответственность — это удар по бизнесу.

    Субсидиарная ответственность направлена против недобросовестных должников, которые любыми правдами и неправдами стараются избежать возврата долга, прячутся за «номинальными» директорами, бросают пустые фирмы.

    Поэтому, если поставить на весы интересы кредиторов и интересы организаций-банкротов, то, скорее всего, они будут в равновесном положении. Но случается, что к ответственности привлекаются и добросовестные бизнесмены, для исключения чего необходимо внимательно относиться к контрагентам, не осуществлять сделки по явно заниженной цене, с аффилированными лицами и следить за бухгалтерской отчётностью.

    Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»

    logo Субсидиарная ответственность