Как не платить подрядчику за работы, которые невозможно использовать, хотя они соответствуют проекту
Заказчик некорректно составил техническое задание. Подрядчик сделал все в точности с проектом и не предупредил об ошибках в нем. В итоге заказчик получил результаты работ, которые ему не подходят и которые он не хочет оплачивать. По общему правилу подрядчик прав, потому что ГК обязывает его выполнять работы согласно техническому заданию.
Смотрите формулировки, которые заказчики включают в договоры, чтобы разделить ответственность с подрядчиком. И читайте, на чью сторону встают суды.
Пропишите в договоре обязанность подрядчика предупредить об ошибках в техническом задании
Подрядчик может сослаться на статью 716 ГК и заявить, что заказчик не предупредил его о непригодности технической документации. Это позволит подрядчику уйти от ответственности за то, что работу он выполнил некачественно, нарушил сроки или вообще приостановил.
Чтобы обезопасить себя, заказчику необходимо включить в договор условие, которое обяжет подрядчика перед началом работ осмотреть объект или площадку. Также укажите, что он должен изучить и проверить техническое задание и взять на себя риски, которые связаны с возможными ошибками в задании.
Во время спора суд выясняет два вопроса. Первый — мог ли подрядчик перед началом работ предвидеть некачественный результат. Второй — мог ли он знать, что точное следование техническому заданию повлечет негативные последствия для заказчика
В договоре дополнительно предусмотрите для подрядчика возможность попасть на территорию объекта, где он будет проводить работы. Сделать так нужно, даже если договор заключаете на торгах. В этом случае в документации укажите, каким образом лицо, которое желает заключить договор, может осмотреть будущий предмет договора и ознакомиться с документами.
Отдельно пропишите, что подрядчик изучил необходимые документы и ему известно о целях заказчика и желаемом результате. Укажите также, что подрядчик получил всю информацию по вопросам, которые могли бы повлиять на объем работ, их сроки, стоимость и качество. Это поможет подрядчику, если будет спор. Он будет нести ответственность только за те недостатки в проектной документации, которые мог или должен был обнаружить.
Убедите суд, что подрядчик вел себя недобросовестно
Некоторые суды указывают, что недостатки технической документации не освобождают подрядчиков от ответственности за результаты работ. Но у судов есть и другая позиция.
Пример: компания обратилась к подрядчику, чтобы он сделал на ее объекте бетонные полы. Подрядчик выполнил работы, компания перечислила оплату. Позже она выставила подрядчику претензию к качеству работ — пол был в трещинах и пыли — и потребовала исправить недочеты. Подрядчик на претензию не ответил, и компания подала иск. Суд назначил экспертизу, которая установила ошибки в техническом задании. Поскольку непригодное задание передала компания, то вины подрядчика нет.
Чтобы разрешить спор в свою пользу, заказчику необходимо заявить, что подрядчик поступил недобросовестно. Нужно указать, что он знал о недочетах в техническом задании и, несмотря на это, воспользовался неосведомленностью общества и начал работы.
В суде подрядчик может заявить, что на профессиональной основе не занимается разработкой технических заданий, а лишь выполняет задание по установленным алгоритмам. Это не его основная деятельность, значит, он не мог предположить негативный результат. В таком случае необходимо установить, что у подрядчика были знания, которые позволили бы ему заметить несоответствие задания ожиданиям заказчика.
Ходатайствуйте о том, чтобы суд назначил строительно-техническую экспертизу. Укажите, чтобы эксперты рассмотрели два вопроса. Первый — были ли в техническом задании все данные, чтобы качественно выполнить работы. Второе — можно ли определить при первичном осмотре технического задания, что в нем есть нужные сведения. Ответы экспертов подтвердят или опровергнут доводы подрядчика о том, что у него нет необходимых знаний, из-за которых он не увидел ошибку в техническом задании.
Остальные вопросы для экспертизы разделите на два блока. В первом ставьте вопросы о том, что не соответствует техническому заданию. Во второй блок включите вопросы о том, что противоречит строительным нормам.
Покажите суду, что предприняли все меры, чтобы устранить недостатки при обнаружении их в техническом задании. Также заявите, что оказывали подрядчику содействие в исполнении договора, когда он, наоборот, бездействовал. Если подрядчик настаивал на способах выполнения работ, которые имели неблагоприятные последствия для компании, то это также поясните в суде.
Если суд установит, что общество не содействовало подрядчику, то у заказчика практически нет шансов выиграть спор. Например, суд указал, что общество не устранило препятствия, которые мешали подрядчику исполнить договор. И не исправило ошибки в задании на проектирование. Это привело к тому, что подрядчик законно приостановил работы, а затем отказался в одностороннем порядке исполнять договор. Общество должно оплатить работу.
В одном деле суд не поддержал заказчика. Подрядчик выполнил работы по проектно-сметной документации, но с замечаниями общества. Суд установил, что недочеты в результатах возникли из-за того, что общество ненадлежащим образом выполнило обязательства по предоставлению исходных данных. В такой ситуации подрядчик вправе получить оплату.
Судьи встанут на сторону заказчика, если подрядчик сообщил о готовности выполнить работы, но не приостановил их. В итоге он выполнил их некачественно.
Пример: проектировщик обратился к заказчику с иском о взыскании расходов. Суд установил, что заказчик должен был провести обследование домов и внести изменения в техническое задание. Если он этого не сделает, то обследование проведет проектировщик, который так и поступил.
Во время разбирательства выяснилось, что проектировщик обследовал дома, не дождавшись отказа заказчика. Причем самостоятельно проводить обследование он стал еще до того, как направил заказчику уведомления о необходимости проведения работ. Суд указал, что проектировщик не приостановил работы, сам их выполнил, при этом некачественно. При таких обстоятельствах заказчик вправе отказаться от оплаты.
Статья подготовлена с использованием материалов журнала «Корпоративный юрист»
