ФНС проиграла 37 миллионов руб.
К нам обратилась крупная компания, работающая в сфере добычи газа и нефти. Проблема клиента была в том, что ФНС была проведена проверка и выявлены правонарушения. Фискалами был составлен акт, из которого следовало, что компания должна доплатить НДС в размере 37 миллионов руб.
Решать проблему клиента по возмещению НДС надо было поэтапно и с самого начала:
- подготовить и подать возражения на акт проверки
- подготовить и подать жалобу в вышестоящий орган
- подготовить и подать новую жалобу в суд
Возражение на акт проверки: составляем правильно
Нашим специалистам предстояло выполнить всю работу с самого начала. Это хорошо, поскольку не приходится исправлять чужие ошибки. Однако при этом, вся ответственность за проект целиком лежит на нашей организации.
Возражения на акт — это фундамент для всех последующих действий, поэтому акт должен быть полным и подробным, содержать ссылки на законы и контррасчет. Т.е. должен содержать указание на ошибочность подхода инспекторов.
Этот способ защиты права теперь является обязательным, поскольку, если инспектор все-таки вынесет постановление о правонарушении, то в постановлении должно быть указано, почему не были приняты во внимание доводы, изложенные в возражении на акт.
Почти во всех случаях инспекции игнорируют доводы возражавшей стороны и выносят постановление о соответствующем правонарушении.
Наши специалисты об этом хорошо знают, поэтому возражения на акт, которые мы готовим, являются только начальной стадией конкретного проекта по возмещению.
Так было и в этот раз. Мы подготовили возражения на акт проверки, предполагая, что предстоит и второй этап — жалуемся в вышестоящий орган.
Жалуемся в вышестоящий орган
Прежде чем пожаловаться, нужно исходить из того, что скорее всего придется обращаться в суд. Это значит, что такой документ должен содержать доводы, понятные, как для инспекторов, так и для судей.
В этот раз тоже получилось, как мы и допускали: инспекция проигнорировала доводы, указанные в возражениях, вынесла постановление, по которому наш клиент должен был доплатить государству 37 000 000 руб.
Зная такое развитие событий, у нас уже была заготовлена заранее жалоба, которую мы подали в вышестоящий налоговый орган.
Обычно, вышестоящие органы очень редко отменяют постановления своих нижестоящих структур. Это совпадает и с нашим опытом: отмены случаются, но крайне редко. Т.е. это исключение подтверждающее правило.
В этот раз в удовлетворении жалобы было ожидаемо отказано. Для нас это не повод опускать руки, а совсем наоборот. Это как раз тот момент, ради которого готовились возражения с жалобой. Третий этап — жалуемся дальше.
Жалуемся в суд
Это очень важный момент в проекте по возмещению. Нами был подготовлен фундамент из возражения на акт и жалобы. Теперь нужно свести все доводы воедино и изложить их в том виде, в котором суду будет с очевидностью ясна ошибочность доводов налоговиков.
Такой структуры защиты мы придерживаемся, что бы оспорить постановления инспекторов. В этом проекте мы также использовали наши ноу-хау: такая крупная сумма к возмещению, это большая ответственность перед клиентом.
В данном проекте нами также были использованы наработки по возврату и возмещению уплаченных сумм, полученный опыт, которые мы реализовали и с новым клиентом, тем более, что с с нефтяниками и газовиками мы уже сотрудничали как раз по возврату НДС.
В результате, инспекция вчистую проиграла в суде. Были признаны доводы налоговой инспекции ошибочными, а наша правовая позиция законной и обоснованной — 37 млн. руб. доплачивать клиенту не нужно.
Хотелось бы отметить, что за текущий наши специалисты не проиграли ни одного дела в спорах фискальными органами.
