Займ или неосновательное обогащение?

 

Отмена решения суда первой инстанции усилиями юристов ЮБ «Аргументъ».

К юристам Юридического бюро «АргументЪ» обратился гражданин Ч. С просьбой оказать профессиональную юридическую помощь. Он пояснил, что он является ответчиком по делу о взыскании денежных средств по договору займа, которые по факту не передавались. Клиент рассказал юристам, что между Ш. и ООО в лице генерального директора Ч. был заключен договор займа, по которому Ш. предоставляет ООО заём, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в обозначенный договором срок. Однако денежные средства не передавались.

Суд первой инстанции уже вынес решение в пользу Ш., должник, а именно гражданин Ч., обязан погасить долг.

Изучив все обстоятельства дела, юристом была составлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, содержащая весомые доказательства того, что договор, лежащий в основе предъявление исковых требований к ответчику, фактически не был заключен, а решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению дела.

Во-первых, договор займа является реальной сделкой, и заявитель должен представить допустимые письменные доказательства факта передачи должнику денежных средств в соответствии с условиями подписанного между сторонами договора. Такими документами могут быть бухгалтерские документы (кассовый ордер, квитанция), однако данные доказательства Истец не привел.

Во-вторых, опытные юристы ЮБ «АргументЪ» обнаружили, что истек срок исковой давности по предъявлению требований по спорному договору займа, так как в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, вынесенное решение нарушает принципы преюдиции. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, а также запрет на их опровержение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представителем Ч. приводились неоспоримые доказательства и весомые факты, подтверждающие позицию, обозначенную в апелляционной жалобе.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ч. получены денежные средства от Ш. в обозначенном размере, при этом у Ч. отсутствовали правовые основания для получения денежной суммы, в связи с этим у него возникло неосновательное обогащение за счет Ш. Непоступление денежных средств в кассу ООО судом было расценено как получение генеральным директором Ч. указанной денежной суммы в виде неосновательного обогащения.

Апелляционная коллегия с таким выводом суда не согласилась, обозначив, что доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество за счет истца без установленных законом оснований не представлено Ш. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции было отменено, с гражданина Ч. Была снята обязанность по уплате денежных средств.

Юридическое бюро «АргументЪ» оказывает высокопрофессиональные услуги по делам, возникающим из экономических споров: судебные процессы по взысканию долга ввиду нарушения обязательств, взыскание убытков, включая упущенную выгоду в судебном порядке, признание права собственности или защиты и иных вещных прав, признание сделок недействительными или незаключенными, расторжение договоров.

Ссылки по теме:

• Корпоративные споры
• Экономические споры
• Сопровождение процедуры банкротства