Несостоятельность граждан – первые итоги

 

Несостоятельность граждан: анализ результатов первых шести месяцев

В октябре прошлого года были введены в действие положения ФЗ «о несостоятельности», с тех пор на территории нашей страны действуют нормы о неплатежеспособности физических лиц, дающие возможность должникам, не имеющим средств, чтобы рассчитаться с кредиторами, избавиться на законных основаниях от долгового бремени.

Однако, в полной мере оценить результат функционирования нового института на данном этапе достаточно непросто – еще не образовалось достаточной правоприменительной практики.

Тем не менее, юристы ЮБ «Аргументъ» подвели некоторые итоги.

В соответствии со статистическими данными, по состоянию на 1 апреля текущего года число граждан, не исполняющих перед кредиторами долговые обязательства за период времени свыше 90 дней и имеющих задолженность от 500 тыс. руб., составило уже 586 тыс. человек. Они являются потенциально неплатежеспособными, в соответствии с ФЗ.

Количество проблемных должников с начала года увеличилось на 3%. В то же время, на конец марта в суды обратилось около 18 тыс. граждан, имеющих желание пройти процедуру финансового оздоровления, а также их кредиторов.

В соответствии с данными на 1 мая лишь 6038 из числа поданных заявлений были приняты к производству.

Данная статистическая информация опровергает прогнозируемый экспертами вал обращений заемщиков в суд.

Специалисты ЮБ «Аргументъ» полагают, что большая разница между числом поданных и принятых к производству заявлений, а также небольшое количество завершенных дел может объясняться сложностью и длительностью проведения процедуры несостоятельности, а не какими-либо формальными препятствиями.

Однако в целом, закон начал работать, и добропорядочные граждане получили возможность избавиться от непосильных долгов на законных основаниях.

Оздоровление – процедура не для бедных?

За небольшой период действия данного института появились некоторые достаточно серьезные трудности в его реализации, требующие решения.

Первый шаг – это внесение денежных средств должником на выплату вознаграждения финансовому управляющему в депозит суда при подаче заявления о признании его банкротом.

Помимо этого, должник обязан приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, которое будет достаточным для погашения расходов по делу о неплатежеспособности.

Таким образом, выявляются две основные проблемы, с которыми сталкиваются заявители. Первая – организационная, заключающаяся в изначальном недофинансировании работы финансовых управляющих. Так, вознаграждение специалиста, в соответствии с законодательством, состоит из фиксированной части (10 тыс. руб.) и выплачиваемой по результату проведения процедур – 2% от удовлетворенных требований кредиторов или от суммы реализованного имущества.

Такие суммы, мягко говоря, не вызывают большого интереса финансовых управляющих заниматься подобными делами. А отсутствие возможности утверждения управляющего приводит к прекращению производства по делу ввиду невозможности утверждения кандидатуры управляющего в установленный законом трехмесячный срок.

Результат – невозможность наиболее нуждающихся граждан в финансовом оздоровлении прибегнуть к процедуре.

Сотрудники ЮБ «Аргументъ» видят выход из сложившейся непростой ситуации.

Если на момент подачи заявления о несостоятельности у гражданина нет средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему, а также средств на покрытие расходов финансового управляющего, у него имеется право подать ходатайство об отсрочке внесения этих денежных средств. Такая отсрочка на выплату вознаграждения финансовому управляющему предоставляется до дня судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании его несостоятельным.

Помимо этого, наблюдается явный дисбаланс между размером потенциального гонорара управляющего и размером его ответственности, что тоже выступает не мотивирующим фактором.

КоАП РФ устанавливает минимальный штраф в размере 25 тыс. руб. за каждое допущенное нарушение законодательства о неплатежеспособности, что несоразмерно части вознаграждения управляющего в размере 10 000 руб.

Варианты решения данной проблемы за рубежом разнообразны — где-то эту деятельность субсидирует государство, где-то услуги специалистов субсидируют различные некоммерческие структуры или специальные благотворительные фонды.

Каким образом будет происходить это в нашей стране — покажет время.

Слово за ВС РФ

Существует еще один достаточно серьезный и важный вопрос — проблема правоприменения. Статистические данные раскрывают ряд неоднозначных судебных решений, которые были вынесены за последние месяцы.

Например, Арбитражным судом Тюменской области было вынесено спорное определение, которым после полугода мытарств было отказано должнику в списании долга. Разъяснение суда вызывает неоднозначную оценку юристов. Суд пояснил, что процедура реализации имущества, при полном отсутствии имущества у должника, по факту лишена как правового, так и фактического смысла и сведется лишь к констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств, что не является правовой целью несостоятельности граждан.

С точки зрения института несостоятельности – это полностью противоречит самому определению.

Кроме того, имеется ряд прецедентов по прекращению производства судом по причине того, что должник не имеет достаточного имущества, пригодного к реализации имущества и удовлетворения интересов всех участвующих в деле кредиторов. Закон такого основания не предусматривает.

Надежды о разрешении сложившейся ситуации все причастные возлагают на ВС РФ, который может оперативно обеспечить единообразное толкование норм законодательства о несостоятельности.

В частности, суд мог бы обозначить некоторые пределы требований кредиторов, удовлетворение которых обязательно для освобождения должника от исполнения обязательств. Помимо этого, разъяснения необходимы и критериям определения добросовестности заемщика, а также нужна оценка суда относительно роли кредиторов в формировании задолженности – как следует оценивать действия банка, который выдает очередной кредит гражданину, имеющему уже несколько непогашенных кредитов.

Шанс начать новую жизнь

Таким образом, институт несостоятельности граждан тесно связан не только с личными правами граждан, так как при отсутствии возможности социальной реабилитации физическое лицо подвергается постоянному стрессу и несет риск утраты стимула к осуществлению активной экономической жизни.

Юристы ЮБ «АргументЪ» отмечают, что освобождение от долгов несет в себе и защиту публичных интересов, оказывая стимулирующее воздействие на финансовые услуги, поддерживая экономику страны.

Механизм личной несосмтоятельности не был создан для прощения долгов всем без исключения, однако процесс финансового оздоровления заемщиков – достаточно важный аспект экономики.

Будем надеяться, что со временем появится возможность преодолеть сложности начального этапа и институт несостоятельности граждан займет достойное место среди механизмов рыночной экономики.

Ссылки по теме:

• Корпоративные споры
• Экономические споры
• Представительство в суде