ЮБ «Аргументъ» помогло защитить свои права ответчику по делу о неосновательном обогащении
К юристам юридического бюро обратился гражданин Н. с просьбой отстоять его интересы в суде.
Клиент рассказал, что в отношении него было вынесено заочное решение о взыскании в пользу истца денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения, а также денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Ответчик с вынесенным решением не согласился и пояснил юристам, что оппонент придерживается позиции, что им ошибочно была перечислена со своей банковской карты на счет Н. денежная сумма через онлайн сервис и просил суд ее взыскать, что и было сделано судьей мирового участка.
В соответствии с действующим законодательством, лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Было установлено, что истец сообщил суду, что перевел денежную сумму по причине того, что гражданин Н. ввел его в заблуждение, попросив перечислить деньги в счет аванса по договору подряда, заключенному им с ООО «С», на свою банковскую карту.
Сотрудники ЮБ «Аргументъ» изучили материалы дела и занялись сбором доказательств, необходимых для обжалования вынесенного решения суда.
Аванс по договору или неосновательное обогащение?
Представителем гражданина Н. была составлена апелляционная жалоба на заочное решение по данному делу. Жалобу суд принял и назначил судебное заседание.
В ходе судебного заседания юрист возражал против удовлетворения исковых требований, утверждая, что перечисленные деньги не являются неосновательным обогащением. Для подтверждения своих доводов представитель предоставил договор подряда, из условий которого следовала, что заказчик должен перечислить 50% от стоимости договора в течение 2-х рабочих дней с момента начала выполнения работ с субподрядчиком, оставшуюся сумму – перечислить в течение 3 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Также был предоставлен трудовой договор, подтверждающий, что Н. является водителем – экспедитором в ООО «С».
Был привлечен свидетель – гражданин Ф., являющийся заместителем директора ООО «С», который сообщил суду, что Н. действительно работает в ООО в должности водителя-экспедитора и в его обязанности входит закупка материала, контроль за его поставкой и сдача заказчику выполненного объекта по завершении работ.
Ф. указал, что был свидетелем разговора, произошедшего между Н. и истцом, в ходе которого они договорились, что последний перечислит на счет Н. деньги для приобретения строительных материалов, на которые имеются квитанции. Работы выполнены, но остаток обговоренной суммы за работу истец так и не выплатил.
Представитель ответчика по делу предоставил копии приходного кассового ордена и квитанции, которые свидетельствовали о поступлении денег в счет аванса по договору подряда. Кроме того, предоставлены копии расходного кассового ордена на расчеты с поставщиками ООО «С», а также копии накладных и квитанций на строительные материалы.
Суд изучил полученные доказательства и пришел к выводу, что денежные средства, полученные Н. от истца, действительно, не являются неосновательным обогащением, а получены в качестве аванса по договору подряда, заключенному между истцом и ООО «С».
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения было отказано, а клиент юридического бюро «Аргументъ» смог защитить свои законные права и интересы.
Ссылки по теме:
