Члены ЖСК благодарят юристов ЮБ «АргументЪ»
К юристам юридического бюро «АргументЪ» обратилась гражданка К., являющаяся членом ЖСК, с просьбой помочь ей в разрешении вопроса.
Гражданка пояснила, что она является участником ЖСК «С-18», в связи с чем, как член кооператива, вправе обратиться в суд с требованием признать решения собрания «С-18» недействительными. В своё обоснование она указала, что кооператив является некоммерческой организацией, объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Устав утвержден протоколом общего собрания членов от 28 июля 1998 года. Истец является участником организации и вправе обратиться в суд с требованием признать решения совета «С-18» недействительными. Гражданка К. убеждена в том, что ответчик не располагает доказательствами надлежащего извещения членов организации «С-18» о проведении совещания.
Было подано исковое заявление в суд с требованием признать недействительными решения общих собраний членов жилищно-строительного кооператива
Согласно уставу «С-18» высшим органом управления ЖСК является общее собрание его членов. Оно правомочно, если в нем приняли участие более 50 % общего числа членов (уполномоченных). Решения заседания принимаются простым большинством голосов, присутствующих на нем членов кооператива (уполномоченных).
Истец полагает, что ввиду того, что собрание не проводились, то и соответственно кворум отсутствовал, а проведение собрания в отсутствии кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы. Члены ЖСК «С-18» не были извещены о заседании 18.05.2016 года, гражданка К. узнала о существовании спорного протокола случайно. На указанном заседании не было кворума, то есть решение является недействительным.
Юристы берутся за дело…
Представителем истца, юристом юридического бюро «АргументЪ», в судебном заседании исковые требования уточнены. Помимо изложенных в исковом заявлении оснований представитель истца указала, что решение собрания является недействительным, поскольку допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В спорном протоколе не указано в какой форме проводилось совещание (в очной, в заочной или очно-заочной). Из текста протокола можно сделать вывод, что оно проводилось в заочной форме. Отсутствие в протоколе собрания, проводимого в форме заочного голосования, указаний о дате, до которой принимались документы о голосовании в заочной форме, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, являются существенными нарушениями правил составления протокола, поскольку необходимость указания таких сведений прямо установлена законом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения по иску. Согласно пояснениям, в «С-18» отсутствует решение собрания о порядке и способах извещения об их проведении. При отсутствии вышеуказанного решения, в нарушение требований ч.4 ст. 45 ЖК РФ, уведомление о проведении оспариваемого действия не было осуществлено путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику-члену кооператива, под роспись или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом). Поскольку отсутствовали уведомления о проведении оспариваемого заседания всех собственников, то оно не могло состояться, а соответственно о наличии или отсутствии кворума говорить нельзя.
Суд вынес решение…
Из анализа ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ следует, что проведение совместного заседания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований, таких как своевременное и полное уведомление всех собственников о предстоящем собрании, его повестке дня, сведений о времени и месте. Процедура собрания требует участия в нем большинства собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Таким образом, оспаривая решение общего собрания по мотивам процедурных нарушений, представитель юридического бюро привела суду убедительные доводы и доказательства в подтверждение своих доводов о реальном нарушении прав исца принятыми на собрании решениями. При разрешении данного спора суду представлены достоверные доказательства в подтверждение того, что решение общего собрания было принято с такими существенными нарушениями, которые повлекли за собой причинение истцу убытков, как собственнику помещений в многоквартирном доме.
Районный суд удовлетворил исковое заявление гражданки К. Решения общего собрания членов ЖСК «С-18», оформленные протоколом собрания жильцов дома были признаны недействительными.
Юристы ЮБ «АргументЪ» приложили все необходимые усилия для достижения положительного результата в данной ситуации, отстояв права членов жилищно-строительного кооператива в районном суде.
Ссылки по теме:
